嘉宾：：曹政 宋玉梅
事实：：2015年至2024年，，时任A市B县水务局党组成员、、、副局长的张某利用职务方便，，向多名治理和服务对象告贷，，并自动送还告贷。。。其中，，2017年，，张某因炒股资金周转不开，，向在B县承揽有关水利工程项主张袁某（与张某私情较好）告贷50余万元，，张某与袁某口头约定会尽快送还，，并在告贷几个月后自动送还了告贷。。。
在对张某上述行为进行定性时，，有概念提出，，张某系利用职务方便，，以借为名向袁某索取财物，，组成受贿罪。。。我们经分析钻研未选取该概念，，以为张某此行为组成违反清廉纪律。。。理由如下：：
其一，，张某不组成受贿罪。。。凭据最高人民法院《全王法院审理经济犯罪案件工作座谈会纪要》划定，，“国度工作人员利用职务上的方便，，以借为名向他人索取财物，，或者犯法收受财物为他人谋取利益的，，该当认定为受贿。。。具体认按时，，不能仅仅看是否有书面告贷手续，，该当凭据以下成分综合判定：：（1）有无正当、、、合理的告贷事由；；（2）款子的去向；；（3）双方平时关系若何、、、有无经济往来；；（4）出借方是否要求国度工作人员利用职务上的方便为其谋取利益；；（5）告贷后是否有送还的意思暗示及行为；；（6）是否有送还的能力；；（7）未送还的原因；；等等。。。”经查，，张某利用职务上的影响，，向辖区内承揽有关水利工程项主张袁某告贷用于炒股，，并在告贷不久后自动送还告贷。。。从主观上看，，结合张某供述及有关证人证言，，张某与袁某相识多年、、、关系较好，，固然在向袁某告贷50余万元时未出具借条，，但双方均以为该笔50余万元系告贷，，张某也向袁某口头约定会尽快送还。。。袁某未向张某提出请托事项，，张某也未承诺利用职务方便为袁某投机，，双方未达成行受贿合意。。。从客观上看，，张某未利用职务方便为袁某投机，，其向袁某告贷系为了炒股投资、、、资金周转，，并且在短功夫内自动送还了50余万元，，不拥有利用职务方便为他人投机并收受财物的客观行为。。。综上，，张某不组成受贿罪。。。
其二，，张某的行为组成违反清廉纪律。。。正常的民间借贷是平等民事主体间成立在合法、、、互利基础上，，基于平正、、、自愿准则尝试的资金拆借行为。。。通常来说，，党员干部向治理和服务对象告贷或者放贷，，因主体不平等，，与公正执行公务之间可能存在利益矛盾，，不能认定为正常民间借贷行为。。。凭据《中国共产党纪律处罚条例》（以下简称《条例》）第八章“对违反清廉纪律行为的处罚”第九十九条划定，，借用治理和服务对象的钱款、、、住房、、、车辆等，，可能影响公正执行公务，，情节较重的，，赐与忠告或者严重忠告处罚；；情节严重的，，赐与撤销党内职务、、、留党观察或者开除党籍处罚。。。本案中，，张某时任A市B县水务局党组成员、、、副局长，，袁某系B县水利工程项主张承包商，，张某对于袁某拥有显著的职务制约关系，，袁某系其治理和服务对象。。。张某向袁某告贷的行为可能影响其公正执行公务，，侵害了职务行为的清廉性，，应定性为违反清廉纪律。。。因张某除了向袁某告贷，，同期还向其他治理和服务对象告贷，，行为持续至2024年，，应合用《条例》第九十九条赐与党纪处罚。。。
